Le traditionnel sujet pour discuter du numéro qui vient d'arriver. Impressions, commentaires, précisions, nous sommes à votre disposition.

J'ai à peine entamé la chose (comprenez que je n'ai lu que les 17 premières pages) mais je dois dire que je suis un peu étonné de voir que Ora et Labora a obtenu 5/5 alors que l'auteur de la chronique, Olivier, reconnaît de très grosses faiblesses du côté du matériel. En relisant la signification des notes, rien ne l'empêche mais à ce niveau de problème, il me semble que le plaisir du jeu ne peut qu'en être affecté. Perso, je ne peux rien dire sur le jeu vu que ça fait un mois que j'attends le remplacement des punchboards inutilisables (plus de la moitié dans mon cas). Je ne veux pas relancer le débat sur les notes, juste exprimer mon ressenti quand à ce jeu.

Pour moi non plus, tu ne peux pas avoir un 5/5 si le matos est pourri.

J'ai aussi ressenti d'autres inadéquations entre les commentaires et la note pour d'autres chroniques (mais je ne sais plus lesquelles de tête; je me souviens d'un jeu qualifié de très moyen, qui n'apporte rien au genre, etc.. et qui se retrouve avec un 4/5).

Je pense qu'Olivier pourra répondre de lui-même, mais il ne faut pas oublier que la "note" est vraiment la partie subjective du chroniqueur et pas nécessairement une synthèse des pour et contre développés dans l'avis. Cela peut faire bizarre mais peut-être (je n'ai pas encore lu en détail l'article en question) les qualités du jeu (intérêt, variété, originalité, renouvellement ...) sont suffisantes pour pardonner des erreurs de matériel.

Je suis bien d'accord que la note est plus subjective, mais un matos pourri n'est pas du domaine de la subjectivité, c'est un fait.
Bien entendu, chacun note comme il veut, mais je répondais à Laurent en diasnt que moi aussi j'ai ressenti des inadéquations entre le discours et la note dans ce numéro plus fortes que d'habitude.

J'ai eu comme toi des problèmes de punchboard. Si ça peut te rassurer, j'ai reçu des planches de remplacement sans problème (même s'il a fallu attendre un peu).
Mon avis personnel, en attendant qu'Olivier se prononce, c'est qu'avec des planches de pions normales (ou remplacées), le jeu mérite effectivement son 5/5. Le matériel reste cheap, mais pas au point de tirer la note vers le bas.
Et je trouve qu'en prévenant les lecteurs sur la qualité bof bof, Olivier a fait son boulot.
Mais pour être passé par où tu en es actuellement, à savoir l'attente des pions corrects, je comprends facilement la difficulté de reconnaître un 5 à ce titre.

Ayant terminé la lecture, voici mon avis sur la suie du mag. L'article sur les jeux modernes me laisse un peu froid mais juste parce que ce n'est pas mon thème de prédilection de même que les affrontements en card driven ne me conviennent pas non plus. Je fais partie de ceux qui préfère les zombies et les dragons avec plein de dés (encore que Pandémie...). Je passe sur les chroniques (j'en lis de moins en moins, je dois bien l'admettre, la vidéo est passé par là). Par contre, la fin du mag m'a bien plu. Petit bémol pour Painting Crusade: des photos qui ne rendent pas justice au sujet, pas de date, pas d'adresse! J'ai même failli passé à côté de l'adresse du site. Par contre, pour Cannes, on a déjà les dates 2013! Je suis étonné d'apprendre que certains éditeurs ne se trouvent pas assez visibles dans les couloirs du Festival. Il me semblait que les pro du jeu étaient souvent contents de ce festival justement même s'il n'est pas question de rentabilisé leur emplacement par des ventes. Mea Culpa pour Hervé Marly que j'ai critiqué dans le post sur "coup de coeur, coup de gueule" à propos de S&R. Il semble que le jury de Cannes soit le seul fautif pour la palmarès 2011. L'article sur les jeux faits par des enfants m'a paru un peu bateau. Il faut bien dire que si le jeu des enfants Brand a été publié, c'est parce que les parents sont dans le milieu (même si le jeu est bon). Enfin, l'article sur les sites de jeux sur le net était bien intéressant. Continuez comme ça!

A propos de video, j'ai commis une de mes plus grosses erreurs de casting à la suite du visionnage d'une TT Tv. Il s'agissait de Tobago dont la video m'avait totalement enthousiasmé (et pas seulement à cause de M'ame Mathilde)
Une fois le jeu essayé, j'ai été très déçu et après 3 parties, je l'ai revendu.
D'où je méfie beaucoup des videos (comme des lectures de règle). Et puis, théoriquement, une chronique bien faite analyse un peu le pourquoi du comment, la video, non. C'est un peu la même différence qu'il devrait y avoir entre la télé et la presse écrite (même si ce n'est pas souvent le cas, à moins de lire le Monde diplo)

Un peu déçu que Môssieur Lionel n'ait pas plus insisté sur le style de l'illustrateur de Dr Shark, je trouve qu'il y a une vraie originalité de ce côté là. Par contre, tout à fait en phase avec son analyse et son ressenti du jeu (après une seule partie, pour moi) : c'est un jeu "d'ambiance" qui dépend vraiment du public avec lequel on y joue.

Quant à Ora et Labora, ne connaissant pas le jeu (et ne l'ayant pas "touché" non plus), j'ai compris en lisant la chronique que moi qui apporte de l'importance au matos, j'allais être fortement déçu. Je ne me préoccupe qu'assez peu de la jauge, pour moi, c'est le texte qui compte. Et Ora-machin n'est vraiment pas un jeu pour moi, ça saute aux yeux.

Pas encore lu le reste, faut que j'active!

C'est intéressant ce que vous dites sur la vidéo. Le discours "la vidéo me suffit car elle montre tout" me semblait un peu omniprésent.

Moi je dis : à poils la vidéo.

C'est vulgaire, court et plat, j'en conviens, mais c'est ce qui m'est venu en premier. Je passe assez temps sur mon pc pour le travail que pour m'y scotcher d'avantage pour mon loisir. C'est long, vraiment trop long, et ça ne me convient pas. Donc je vous rassure, braves gens de la presse écrite, il reste des gens qui lisent encore Tolkien même si le film(s) est dans les bacs (bon, la comparaison est nulle car voir les trois films prend moins de temps que lire les trois livres mais vous m'avez compris, non?).

pour le reste :

Une section "import", ça c'est cool. C'est excitant et c'est pas sur les sites français qu'on s'égosille sur des jeux en anglais, du moins pas tant qu'ils ne sont pas certain que la VF suivra. J'aime.

Pour participer à la discution entamée plus haut, sanctionner un jeu parce que son matos n'est pas top, c'est nul pour moi. 7 wonders s'est fait lyncher pour cela. Que devient l'article lors d'une deuxième édition ou l'on a corrigé les erreurs? On fait un errata? Il faut le dire, haut et fort, pour que l'éditeur se bouge le train, ensuite on juge de la qualité du jeu, à moins que des défauts de matos empêchent de jouer. Mes cartes de 7 wonders sont abîmées, certes, mais je prends toujours autant de plaisir à y jouer.

Voilou mes deux trois réflexions. Dans l'ensemble un numéro avec peu de relief en ce qui me concerne, mais que je lis avec toujours autant de plaisir.

Charles

peu de relief ? C'est à dire ?